फिल्म 'बहन होगी तेरी' में धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंचाने के लगे थे आरोप
गुरुग्राम: पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने एक्टर राजकुमार यादव और 2017 की फिल्म 'बहन होगी तेरी' के मेकर्स के खिलाफ दर्ज लगभग 9 साल पुराना केस रद्द कर दिया है। कोर्ट ने कहा कि एक बार सेंट्रल बोर्ड ऑफ फिल्म सर्टिफिकेशन (CBFC) किसी फिल्म को मंजूरी दे देता है, तो उसके मेकर्स पर सिर्फ इसलिए क्रिमिनल केस नहीं चलाया जा सकता क्योंकि कुछ लोगों को उसका कंटेंट आपत्तिजनक लगता है।
जस्टिस एच.एस. ग्रेवाल, जिन्होंने मामले की सुनवाई की, ने 29 मई को आदेश दिया और एक्टर और मेकर्स के खिलाफ 19 अप्रैल, 2017 को IPC के सेक्शन 295-A और 120-B और IT एक्ट के सेक्शन 67 के तहत दर्ज केस रद्द कर दिया। इशांत शर्मा की शिकायत के आधार पर 11 अप्रैल, 2017 को जालंधर के डिप्टी कमिश्नर ऑफ पुलिस को केस दिया गया था। शिकायत करने वाले ने आरोप लगाया कि फिल्म का एक प्रमोशनल पोस्टर, जिसे एक प्रोड्यूसर ने सोशल मीडिया पर पोस्ट किया था, उसमें एक्टर को हिंदू भगवान शिव के कपड़े पहने और मोटरसाइकिल चलाते हुए दिखाया गया था।
शिकायत करने वाले ने आरोप लगाया कि यह शिव का बहुत अपमान है और हिंदुओं की धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंचाने जैसा है। केस में फिल्म के प्रोड्यूसर, नितिन उपाध्याय, अमूल विकास मोहन, और एंथनी रेमंड फिलिप डिसूजा उर्फ टोनी, इसके डायरेक्टर अजय के. पन्नालाल और एक्टर राजकुमार यादव के नाम हैं। जांच के बाद, 31 जनवरी 2022 को सक्षम कोर्ट में चालान फाइल किया गया।
जालंधर के एक ज्यूडिशियल मजिस्ट्रेट ने जुलाई 2025 में आरोपियों के खिलाफ नॉन-बेलेबल वारंट जारी किए थे, जिसके बाद पिटीशनर ने हाई कोर्ट का दरवाजा खटखटाया था।
पिटीशनर्स ने क्या कहा
पिटीशनर्स की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट पुनीत बाली ने दलील दी कि पूरा केस एक ही प्रमोशनल पोस्टर पर आधारित था और शिकायत करने वाले ने माना कि केस फाइल करते समय शिकायत करने वाले ने फिल्म देखी भी नहीं थी। इससे भी जरूरी बात यह है कि उन्होंने कहा कि CBFC ने 30 मई, 2017 को फिल्म को 'UA' सर्टिफिकेट दिया था, उनमें एक्टर के शिव के वेश में दिखाने वाले सीन भी शामिल थे।
उन्होंने कहा कि CBFC सिनेमैटोग्राफ एक्ट, 1952 के तहत बनी एक कानूनी अथॉरिटी है, जिसे खास तौर पर यह जांचने का काम सौंपा गया है कि फिल्में पब्लिक में दिखाने के लिए सही हैं या नहीं। एक बार जब यह फिल्म को मंजूरी दे देती है, तो प्रोड्यूसर्स को अलग-अलग दर्शकों की अलग-अलग सोच के आधार पर क्रिमिनल तौर पर जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता। बाली ने दलील दी कि सेक्शन 295-A IPC का जरूरी हिस्सा, जानबूझकर और गलत इरादे से धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंचाना, पूरी तरह से गायब था।
पिटीशनर्स में से 2 खुद हिंदू थे और शिव के भक्त थे। IT एक्ट के सेक्शन 67 के तहत लगे आरोप पर, जो इलेक्ट्रॉनिक फॉर्म में अश्लील चीजें पब्लिश करने से जुड़ा है, उन्होंने तर्क दिया कि शिव के वेश में एक एक्टर की फिल्म में अश्लीलता, सेक्सुअल सुझाव या नैतिक पतन का कोई एलिमेंट नहीं है और इसलिए यह सेक्शन केस के फैक्ट्स पर लागू नहीं होता है।
राज्य ने क्या कहा
पंजाब के एडिशनल एडवोकेट जनरल ने पिटीशनर्स की दलीलों का विरोध करते हुए तर्क दिया कि हालांकि फिल्म बनाने वालों को संविधान के आर्टिकल 19(1)(a) के तहत बोलने की आजादी है, लेकिन यह अधिकार जनता की धार्मिक भावनाओं की रक्षा के लिए सेंसरशिप सहित उचित पाबंदियों के अधीन है। राज्य ने तर्क दिया कि केस में लगाए आरोपों से IPC के सेक्शन 295-A और 120-B और IT एक्ट के सेक्शन 67 के एलिमेंट्स पहली नजर में बनते हैं।
